详细内容

整站检索

详细内容

信件标题：不告不理是底线，法院岂能擅断案	问题类型：民事
【信件内容】
致宜昌市中级人民法院院长信箱在（2022）鄂05民终2197号案件中，存在多处错误、矛盾及程序违法情形，我均已向贵院申诉，现不再赘述，仅就原审超出诉讼请求裁判这一核心违法点再次实名反映：该案双方当事人均未提出债务抵销主张，法院却主动迳行作出抵销判决，无主张、无举证、未质证，公然违背民事诉讼“不告不理”基本原则，恳请贵院启动院长发现程序，依法再审纠错。一、我方核心诉讼请求确认原告宋智、梅翠英与被告谭树林、周爱琼就山西引黄工程的转让合同不存在或无效；判令被告谭树林、周爱琼偿还案涉60万元借款本息（判决书第13页）。二、被告的三重矛盾抗辩被告在庭审中提出三种完全相悖的抗辩，针对同一笔60万元款项，忽而称补偿费、忽而称部分设备转让费、忽而称全系设备转让费，且均无任何证据佐证，纯粹为否认借款事实随意抗辩，抗辩逻辑荒谬、自相矛盾： 1. 案涉60万元为宋智支付东方公司的成本无法收回补偿费（判决书第13页、一审判决书第4页均载明）； 2. 案涉款项最后几笔转款为宋智支付给东方公司的50万设备转让费（庭审笔录第10页载明，判决书未记载）——案涉款项为60万元，第一笔转款金额为20万元，该抗辩明显不成立； 3. 案涉60万元非借款，系宋智支付东方公司的设备转让费（法官依职权调查后谭树林书面质证意见、庭审笔录第9页均载明，判决书未记载）。三、原审判决的认定与结果 1. 确认我方与被告存在民间借贷关系，且确认打款金额为60万元（判决书第12、15页）； 2. 确认东方公司设备费用由我与葛洲坝基础公司共同承担，我已支付29.5万元，剩余部分由葛洲坝基础公司承担（判决书第14页），原审该事实认定直接否定被告第2、3项抗辩； 3. 对被告前述三重矛盾抗辩均未予采信（判决书第14页，其中第2、3项抗辩，判决书直接不予记载）； 4. 判决结果：确认我与谭树林存在工程转让关系（判决书第12页），以所谓“我曾承诺支付谭树林50万转让费”为由，认定双方债务可抵销，判令谭树林仅返还我10万元本息（判决书第15页）；四、原审判决的核心违法错误 1. 被告的抗辩是否认案涉60万元的借款性质，即“该60万非借款，是宋智支付东方公司的相关费用”，并非“以50万元转让费抵销60万元借款”的抗辩主张，二者本质截然不同，原审却在被告未提出任何抵销主张的情况下，迳行按抵销裁判。 2. 双方均未提出债务抵销主张，原审迳行作出抵销判决，属于典型的超出诉讼请求裁判，程序违法性质明确。“不告不理”是民事诉讼基本原则，当事人未主张的事项，法院无权擅自审理、认定并判决，原审此举直接突破司法审判底线。 3. 擅自确认我与谭树林存在工程转让关系，我方诉请为确认双方不存在该关系，被告亦自认无该关系并举证证明（判决书第13页），且工程甲方葛洲坝基础公司也予以证明，法院却反向迳行裁判认定存在，且对我方关于该关系无效的诉求拒不审理判决，严重超诉请、漏审诉请，公然违背“不告不理”基本原则，裁判行为前后矛盾、违法性突出。 4. 即便退一步讲，若被告主张以50万元转让费抵销借款（实则未主张），首先是要承认案涉60万系借款（未承认，称60万系宋智支付给东方公司的某某什么费用），然后亦需举证证明转让标的、范围、欠付金额等核心事实（未举证），法院亦应组织双方质证（未质证），但本案前述法定程序均未进行，原审直接凭空认定抵销成立。且判决对50万转让费的转让标的（内容）、是否合法、是否违背公序良俗未作任何载明。 5. 原审判决虚构重审程序、编造谭树林本人到庭陈述。本案仅历经一审、二审程序，无任何重审环节；谭树林全程仅委托代理人到庭，本人从未出庭，更无任何当庭陈述，而判决书第13页却载明“案件重审时谭树林称‘我们当时谈的就是设备付50万，并不是赚钱了付50万……’”，并以此判决我支付50万元。该表述实际系前诉中谭树林为纠正其代理人关于“案涉60万元为50万中介费、10万关系费”的虚假抗辩所做陈述，前诉系驳回起诉，未对案涉设备转让费作任何审理，且本诉已查清设备转让费相关事实（详见本函第三条第2项），因此，原审无法对判决我履行50万的结论自圆其说，刻意将50万模糊表述为“转让费”，而不敢明确写为“设备转让费”，这也是听证团误以为原审判决的该50万转让费系“中介费”原因。原审虚构内容、模糊定性的行为毫无事实依据，该行为已远超程序瑕疵，涉嫌枉法裁判。另需说明，该案终审后，我向省高院申请再审、向宜昌市检察院申请民事监督，均未获支持；后将问题反映至中央巡视组，2025年6月26日巡视组将该案转交贵院，贵院于7月9日安排接访、9月24日召开听证会，对此我深表感谢。但截至今日，已逾半年，贵院既未启动再审程序，也未出具任何书面答复，2026年1月13日电话咨询，仅获“尚在研究”的回复。若因贵院案件量较大暂未审查完毕，我愿意耐心等待。恳请院方依法严查本案核心违法事实，纠正原审错误判决，启动再审程序，还我公道，维护我的合法权益！申请人：宋智梅翠英 2026年1月28日补充说明 1. 本案起诉背景：本人曾以债务纠纷起诉，要求被告谭树林、周爱琼偿还案涉60万元借款，因被告谭树林、周爱琼抗辩双方系山西引黄工程转让合同纠纷（本诉中被告改变该抗辩，自认不存在案涉工程转让关系），并非债务纠纷，法院驳回起诉，故此提起本诉。 2. 本人本次致函院长信箱，非重复信访，只因贵院尚在审查之中，特对原审程序问题予以强调，目的是恳请审查法官重点关注：案涉双方从未提出债务抵销主张，原审却迳行以抵销作出判决，既违背“不告不理”基本原则，亦未履行抵销所需的举证、质证、辩论法定程序，严重程序违法。 3. 本案审查期间，贵院民二庭张端庭长履职尽责，本人就案情的三次电话沟通，均获其耐心专业回应。因庭长日常工作繁冗，为减少打扰且集中清晰反映核心问题，特通过此渠道正式反馈，恳请院方重视并依法审查处理。所以只要本信函院领导以及负责审查本案的相关法官能够查阅到，可以公开也可以不公开。展开收起
发信人：宋智发信时间：2026/1/28 10:48:49

【信件回复】

如反映办理中的案件,请直接向承办法官反映.

展开收起

回复人：宜昌市中级人民法院 回复时间：2026/2/2 8:53:51

网上互动