法律是威严的，但司法不应是冰冷的。一纸判决，可以定分止争，但未必能案结事了。真正的司法智慧，在于洞悉纠纷背后的症结；真正的司法为民，在于多走一步、深入一线的担当。

案情回顾：未履行的合同与缺席的庭审

该案是一起普通的买卖合同纠纷。甲公司依约向熊某提供了货物，但熊某因资金周转等问题，迟迟未能支付尾款。多次沟通未果后，甲公司向法院提起诉讼，希望通过法律手段维护自身合法权益。

已准备就绪，被告席却空无一人。就这样缺席判决吗？承办法官在心中自问。

主动司法：从“坐堂问案”到“送法上门”

根据法律规定，法官完全可以依法进行缺席审理并作出判决。可一纸判决，看似高效，但可能无法真正解开当事人的“法结”与“心结”。熊某的缺席，或许背后另有隐情；简单的判决，可能导致案件进入执行程序，加剧双方矛盾，使纠纷陷入“案结事不了”的困境。

面对这一情况，承办法官没有选择“一判了之”。经联系，熊某因紧急工作无法到庭，法官敏锐地察觉到，此案有调解的基础和可能，关键在于创造沟通的条件。在征得甲公司同意后，法官当机立断做出决定：与甲公司分别驱车，前往隔壁乡镇熊某工作地，进行现场调解。

案结事了：工作现场的“握手言和”

经过近一小时的奔波，法官在熊某所在地的村委会借用了一个会议室，组织双方坐下来，面对面沟通。他耐心倾听熊某陈述的经营困难和未能付款的苦衷，同时也向熊某释明法律规定和其应承担的义务。

“我们本可以一判了之，但是若你不出面，甲公司心中怨气难消，可能判决一生效就会申请对你强制执行，到时候你的资金周转更加困难，可能会陷入恶性循环。既然今天甲公司负责人也赶过来了，希望能看到你的诚意和态度。”承办法官如是说。

在法官情、理、法相结合的耐心调解下，气氛逐渐从对立走向缓和。甲公司负责人对熊某的处境表示了理解，熊某也为自己的违约行为表达了歉意。最终，双方互谅互让，达成了分期付款的调解协议，熊某当庭履行了第一期付款义务。一场原本可能激化的矛盾，在法官的不懈努力下，化干戈为玉帛，实现了法律效果与社会效果的统一。

一次驱车百里的奔赴，一次深入现场的调解，彰显的是新时代人民法院“司法为民、公正司法”的初心使命。

这起案件的成功调解，是我院深入践行“前端治理”理念的一个缩影。文书虽无温度，但法院干警司法为民的心永远热诚，正义不仅体现在法庭的裁判文书上，更体现在法官为了群众的合法权益而迈出的每一步里。