“法官，公司没有履行能力，这欠款我愿意用个人全部财产担保履行！”

电话那头，年近七旬的朱女士声音不大，却字字清晰。这句承诺跨越了地理距离，为一桩陷入僵局的买卖合同纠纷按下了“重启键”。

货到款未至，信任“碎”在屏幕两端

这起纠纷源于一笔迟迟未结的橙子货款。原告甲公司向被告乙公司供应了秭归脐橙，但交付后款项却石沉大海。

“电话、微信催了无数次，每次都说‘马上安排’，可就是见不到钱。”甲公司负责人的话道出了许多橙农橙企的无奈。

考虑到当事人异地，为降低诉累，承办法官在查阅案卷后，引导双方通过线上方式进行调解。

视频连线接通后，被告乙公司的法定代表人朱女士说：“公司的注册资本均已实缴，但都亏损了，目前账户上确实没钱，等公司经营好转之后再支付。”

“我们不是没有给过机会，之前多次沟通，结果都是失望。”甲公司代表态度坚决。

调解一时陷入僵局：一方真有难处，一方难再相信。

法官析法搭桥，担保履行破“冰”

面对此景，法官分别向双方释法明理：既向乙公司严肃阐明了逃避债务的法律后果，也向甲公司耐心解释“一案结案”与“事了履行”的区别，引导双方将目光从“输赢”转向“解决”。

乙公司的法定代表人朱女士思考片刻后，主动承诺自愿以个人全部财产，为乙公司的这笔债务承担连带清偿责任，但是希望分期履行。

法官当即向其说明了“连带责任担保”的法律意义，并着重点出严肃后果——若乙公司未按约还款，甲公司有权直接要求朱女士个人偿还。

“欠债还钱天经地义，这是躲不掉的！”朱女士态度坚决，并向法院提交了担保书。

“隔着屏幕，我们看到了朱女士的诚意和担当。”甲公司的态度随之转变。

最终，在法官的主持下，双方达成一致协议：欠款每月偿还2000元，直至付清。协议签订当天，朱女士就将第一期货款支付到位。如今，还款计划已平稳履行至尾声。

一诺千金，可越山海。本案“调解＋担保”的实践，正是秭归法院深化多元解纷、推进立审执一体化的一个缩影。

在调解过程中引入担保机制，为债权人筑牢权益“安全网”，更在实质上推动了纠纷的源头化解，让公平正义以更低成本、更高效率、更具温度的方式得以兑现。