原告周某之父和被告李某均系宜昌市长途客运站退休人员，二人居住于果园二路的一栋宿舍楼中，系上下楼的邻里关系。从2003年开始，周某之父就发现楼上李某家中卫生间漏水，致使自家卫生间墙面不停渗水，影响正常生活。两家人多次协调，仍未彻底解决房屋漏水问题，李某的每次修补都维持不了多久，楼下房屋的卫生间墙面便又开始漏水，两家人矛盾因此不断升级，以至于互不来往，甚至每次见面都争吵不休。

    2010年9月26日，原告周某向本院提起诉讼，要求被告李某对其漏水的房屋进行修缮。在审理过程中，双方均同意修理，但经过数月的修理，墙面仍然不断渗水。由于周某是残疾人士，经济较为困难，难以支付鉴定费，李某亦不同意就渗水原因进行鉴定，以致渗水的原因无法确认，承办法官虽然三次组织双方到现场查看，并做渗水试验，也不能得出确定结论。由于案件事实不清，承办法官无法作出判决，原告一方甚至怀疑法院故意拖延办案，措词激烈，情绪十分激动，案件审理几乎陷入僵局。

    在此情形下，承办法官转变了审理思路，希望从解决实际问题着手，尽快化解双方矛盾。鉴于原告起诉是为了解决房屋九年来不断漏水的状况，而光凭法院无法处理房屋修缮问题，必须借助其他相关部门的力量。因此，该院分管院长李浩民联系协调云集社区和云集派出所相关领导，并组织该房屋物业公司的管理人员一起，到双方家中实地查看，当场就维修方案达成一致意见，即由李某将其漏水的卫生间地面瓷砖拆除，重新做防水，并且在做完渗水试验后，检验合格才能铺设瓷砖。对此方案，李某满口答应。但没过几日李某却又以周某之父不讲理，漏水是房屋质量问题为由，拒绝配合修理。为此，李浩民副院长又多次向李某摆事实、讲道理，并带领承办法官一起，与社区、派出所、物业公司、房屋的维修部门共同协商，确定由物业公司负担一部分维修费，维修部门负责维修和做好防水试验，以迅速解决房屋漏水问题，这一方案最终取得了李某的认可与配合。

    7月15日，维修工作在多个部门的携手合作下顺利完工，原告对法院的误会也得以消除，并为曾经发表不当言词的行为表达了诚挚的歉意。至此，一起长达九年的邻里纠纷终于得以化解，西陵区法院又一次借助社会力量实现了圆满结案。